Pentru că platourile de televiziune au fost
invadate de experți în securitate, am avea și noi câteva considerații, de
simpli profani.
Dacă comisia condusă de Adrian Țuțuianu
vorbește serios, atunci ar fi cazul, căci altul probabil că nu se va mai ivi,
să facă o investigație a activităților SRI din 1989 încoace, în care să
răspundă la întrebările legitime privind implicarea în activități ilegale și impactul
lor asupra drepturilor cetățenilor.
Apoi, raportul – public – ar avea ca scop
să spună care au fost relațiile de putere dintre angajații serviciului și
politicieni, cine pe cine a controlat şi în ce fel, ca și evoluția acestora în
timp.
În fine, investigația ar avea rolul să lumineze
situația din prezent, „câmpurile tactice“ şi mijloacele folosite (precum supravegherea
electronică), și aceasta până când nu se vor supăra contractorii americani din
NATO, despre care vorbește însuși directorul serviciului.
Aceste fapte ar fi de lămurit nu în ideea
de a paraliza activitatea principalului serviciu de informații intern, ci de a
avea un control civil asupra lui, de a oferi garanții că drepturile omului nu
sunt încălcate şi, în final, de a face ca serviciul să iasă întărit, căci
pentru a contracara provocările, amenințările lumii actuale, soluția stă în
informații.
Însă, din declarațiile lui Țuțuianu,
comisia va avea ca obiective:
1) Să elimine din percepția publică faptul că membrii ei
sunt o simplă portavoce a SRI;
2) Să probeze că este un organism care controlează cu
adevărat serviciul[1].
În acest scop, ea va redacta un raport pe
care îl va da publicității.
Comisia va rămâne deci una obișnuită, nu
specială, iar temporal, activitatea sa se va circumscrie acuzelor apărute în
prezent în spațiul public, și nu a celor lansate de-a lungul timpului scurs începând
cu 1989. Prin urmare, nu va lua drept model activitatea Comisiei Church, de
exemplu, din SUA anilor 1970[2], deși acuzele proferate în România în perioada de la
Revoluție încoace au fost grave și numeroase. Urmarea: deși la noi America este
luată de model în toate, este cu totul îndoielnic că va exista o investigație
cu privire la raporturile dintre lumea politicii și cea a informațiilor, ori a
impactului practicilor serviciului asupra drepturilor cetățenilor. Iată de ce
nu vom putea avea nici un raport intitulat, după model american, Acțiunile informativ-operative și drepturile
românilor.
În concluzie, dacă Țuțuianu nu poate și
nici nu dorește să devină un Frank Church al României, atunci agitația sa
politică nu prezintă mare interes, la fel cum voiajele în țări exotice ale
fostului șef operativ al serviciului și ale amazoanei cu numele de cod „Anaconda“ au un caracter cu totul rapsodic, iar așa-zisele lor
lipsuri deontologice sunt pură „limbă de lemn“.
Acestea fiind zise, vom aștepta cu
încredere rezultatele anchetei, iar până atunci vom încheia optimist și
regulamentar: Servim Patria!
NOTE
[1]
Emisiunea România 9, TVR 1, 26/01/2017.
[2] Rapoartele
Comisiei pot fi consultate la adresa: http://www.aarclibrary.org/publib/church/reports/contents.htm.
București,
26 ianuarie 2017.
